لقد استجابت العديد من الحكومات لوباء الفيروس التاجي من خلال التخلي عن الحقوق المدنية جانبا.  ليس من الواضح حتى الآن ما إذا كان هذا التحول في المواقف الوطنية تجاه الحقوق الأساسية سيستمر على المدى الطويل أم كيف سيظهر هذا الاتجاه.  خلال الأزمة ، وافقت الحكومات على تتبع المواطنين وكذلك الأدوات الأخرى التي تنتهك خصوصيتهم.  بمجرد انقضاء الحاجة إلى تدابير الطوارئ ، ستزداد المناقشات – المدنية والقانونية – حدةً بشأن المدة التي ينبغي أن تظل فيها الحقوق المدنية عرضة للخطر.

استجابة لوباء الفيروس التاجي ، وافقت العديد من الحكومات على التعدي بالجملة على الحقوق المدنية لمواطنيها.  قبلت أعداد كبيرة من السكان بالحد الشديد من حرياتهم المدنية لأسابيع وحتى أشهر متواصلة على أساس أن هذا الحد كان مؤقتًا.  يتساءل المرء ، الآن بعد أن بدأت الأزمة تتراجع ، ما إذا كانت حقوقهم ستسترد بالكامل.

وافقت العديد من الحكومات على تدابير التعقب وغيرها من قدرات اختراق الخصوصية التي يمكن أن يكون لها عواقب طويلة المدى.  قال ألبرت فوكس كان من مشروع مراقبة تكنولوجيا المراقبة: “يمكن أن ينتهي بنا الأمر بسهولة في وضع يمكننا فيه الحكومات المحلية أو الولائية أو الفيدرالية من اتخاذ تدابير استجابة لهذا الوباء الذي يغير بشكل أساسي نطاق الحقوق المدنية الأمريكية”.

بمجرد انتهاء معظم إجراءات الطوارئ ، من المرجح أن تتكثف المناقشة حول مدى إلغاء الحقوق المدنية في ذروة الأزمة.  قال روبرت سيغمولر ، رئيس منظمة للقضاة الدستوريين الألمان ، إن على المحاكم المستقبلية أن تقرر ما إذا كان دستور بلاده يمنح البرلمان الحق في نقل الكثير من اختصاصه التشغيلي إلى السلطة التنفيذية.  وأضاف أنه لم يتم بعد تحديد ما إذا كان إغلاق العديد من المؤسسات في الأسابيع الأولى من الأزمة مقبولاً من الناحية القانونية.

الخطوة الأولى في معالجة هذه الأسئلة هي تحديد الحقوق الأساسية التي تم تقييدها أو إلغاؤها بالكامل.  كان الأهم هو الحق في التنقل بحرية في شوارع المدينة الخاصة به ، وهو حق تم تجريده من المواطنين خلال فترات الإغلاق.  كما تنتهك عمليات الإغلاق حرية الأشخاص في التجمع أو زيارة الأصدقاء أو العائلة.  (أثناء الإغلاق في المملكة المتحدة ، اضطر البروفيسور نيل فيرغسون ، عالم الأوبئة وكبير مستشاري الحكومة البريطانية بشأن قضية الفيروس ، إلى الاستقالة من منصبه بعد أن أصبح معروفًا أنه في انتهاك مباشر لحدود المسافات الاجتماعية أقنع هو نفسه الحكومة لفرض على عامة الناس ، سمح لحبيبه بزيارته مرارًا وتكرارًا في منزله.)

يعد الالتزام بارتداء قناع الوجه خارج المنزل أحد القيود الرئيسية الأخرى على الحقوق المدنية.  هذا الاحتياط لا ينتهك الحرية الشخصية فحسب ، بل يجعل من الصعب التعرف على الناس.  في المجتمعات الغربية ، يعتبر التعرف على الوجوه جزءًا من الثقافة.  في بعض البلدان الأوروبية ، يُحظر ارتداء الحجاب.  لا يمكن فصل هذه القضية عن المناقشات السابقة في هذه المجتمعات حول التعبيرات عن الأصولية الإسلامية.  وبالمثل ، حظرت قواعد التباعد الاجتماعي المصافحة ، والتي هي السمة المميزة للثقافة الغربية والتي اعترض عليها المسلمون المتدينون منذ فترة طويلة (عندما يجبرون على الاتصال بالنساء).

إنها جزء من ثقافة المجتمع الغربي لتكون قادرة على الاختلاط في القرب المادي.  لقد كان لالتزامات البعد الاجتماعي عواقب عديدة على هذا التقليد.  الناس في بلدان جنوب أوروبا يقبلون الأصدقاء الجيدين على الخد عندما يجتمعون ، وهي عادة يجب التخلي عنها.  لقد دمرت الأزمة الحانات البريطانية ، حيث يتجمع الأصدقاء لأجيال.  سيستمر التباعد الاجتماعي في العديد من الأماكن بعد انتهاء الأزمة ، حيث توقع كبير الأطباء البريطانيين البروفيسور كريس ويتي أن تستمر لمدة عام آخر.

كما كان للأزمة تأثير حاد على حرية تنقل الأشخاص عبر الحدود ، والتي ، على الرغم من عدم اعتبارها حقًا مدنيًا ، اعتبرت أمرًا طبيعيًا وتطورًا يفخر به العديد من الأوروبيين.  أغلقت عدة دول أوروبية حدودها خلال الوباء ، وأغلق الاتحاد الأوروبي حدوده الخارجية للمواطنين الأجانب.

كان للإغلاق والإبعاد الاجتماعي تأثير كبير على الحرية الدينية.  بينما يُسمح للأفراد بالصلاة في المنزل ، لا تزال التجمعات الدينية محظورة في العديد من البلدان.  هذا بغض النظر عن مدى أهمية اجتماعات المجتمع لبعض الأديان.  في الولايات المتحدة ، تم رفع دعاوى قضائية متعددة بحجة أن القيود المتعلقة بالفيروس التاجي تنتهك ضمان التعديل الأول لممارسة الدين بحرية.

بالنسبة للجزء الأكبر ، لم تحد الأزمة من حرية التعبير ، مع حق التظاهر المسموح به غالبًا أثناء الإغلاق.  قررت المحكمة الدستورية الألمانية أن المخاوف الصحية المرتبطة بالفاشية لم تكن أسبابًا لحظر عام على المظاهرات.  تم تنظيم العديد من المظاهرات المناهضة للإغلاق في المدن الألمانية قرب نهاية حالة الطوارئ ، والتي تحول بعضها إلى العنف.  كانت هناك أيضا احتجاجات عامة ضد الإغلاق في الولايات المتحدة.

الخصوصية حق أساسي ، وحماية البيانات مصدر قلق متزايد.  حتى قبل الإصابة بالفيروس التاجي ، كان من المعروف بشكل عام أن شركات مثل Google و Facebook يمكنها الوصول إلى مجموعة كبيرة من البيانات حول أعداد هائلة من الأفراد.  كان على Facebook دفع غرامة قدرها 5 مليارات دولار للحكومة الأمريكية لخداع المستخدمين حول قدرتها على الحفاظ على خصوصية المعلومات الشخصية.  حدث هذا نتيجة لخرق بيانات Cambridge Analytica .  من المحتمل أن يصبح مثلث الأمان والحرية والخصوصية مجالًا رئيسيًا للنقاش.

كلما زاد عدم ثقة السكان في حكوماتهم ، أصبحت تطبيقات التتبع أكثر إشكالية.  تدعي الحكومات أن البيانات التي يتم الحصول عليها من خلال مثل هذه التطبيقات ستكون مجهولة المصدر – ولكن عندما يتم الاحتفاظ بالبيانات في قواعد البيانات المركزية ، فإن عدم الكشف عن هويته بالكامل يكون موضع شك.

في بعض البلدان ، هناك خوف خطير من إساءة استخدام السلطة من قبل الحكومات والشرطة.  بعث وزير الداخلية البلجيكي بيتر دي كريم برسالة في أوائل أبريل / نيسان إلى رؤساء البلديات ورؤساء الشرطة مطالبين إياهم بتطبيق إجراءات صارمة على الأشخاص الذين ذهبوا للإقامة في منازلهم الثانية.  تم استخدام الطائرات بدون طيار لتحديد مكان المجرمين بالقرب من الساحل ، وهو إجراء دفع السياسيين الليبراليين للاحتجاج على استخدام ظروف الطوارئ لإنشاء بدايات دولة بوليسية.

قضية حقوق مدنية أخرى تتعلق بالمساواة.  في الأماكن التي كان فيها عدد الأشخاص الذين يحتاجون إلى أجهزة تنفس أكثر من المتاح ، كان لا بد من الاختيار.  المساواة تعني أن أولئك الذين جاءوا أولاً تم إعطاؤهم أجهزة تنفس ، ولكن في العديد من الأماكن ، تم تحديد الأولوية من خلال حالة المريض الصحية وعمره.  إن بروتوكولات الفرز لتوفير الرعاية الحرجة أثناء الجائحة هي خيار سياسي يقدّر حق البعض في الحياة على الآخرين.

سيكون التدخل الاقتصادي الرئيسي ضروريًا للتخفيف من آثار الركود الاقتصادي الذي من المحتمل أن يتبع الوباء في العديد من البلدان.  غالبًا ما واجهت الإجراءات الحكومية في مجتمع ما قبل الفيروس احتجاجات عامة ومشكلات قانونية.  قد تقرر الحكومات أنها لا تستطيع تحمل تأخير الإجراءات لإعادة تشغيل الاقتصاد.  يمكن أن يؤدي هذا إلى تدابير طارئة يمكن أن تحد بدورها من الحقوق المدنية.  سيكون من الصعب للغاية إذا لم يُسمح للبرلمانات بإجراءات التحقق المناسبة ، شريطة ألا توقف عملية صنع القرار.

تخلى البرلمان المجري عن جزء من حقوقه ، مما أدى إلى قيود على الكلام.  يمكن لرئيس الوزراء فيكتور أوربان أن يعلن عن تدابير الطوارئ بمرسوم.  إذا رغب في ذلك ، يمكنه إطالة تلك الإجراءات دون موافقة البرلمان.  تسمح هذه الإجراءات بالسجن لمدة تصل إلى خمس سنوات لتوزيع “أخبار مزيفة” عن الوباء أو الحكومة.  اتهمت الحكومة المجرية بعض وسائل الإعلام المستقلة بنشر “أخبار زائفة”.

وقع ثلاثة عشر عضوا من الاتحاد الأوروبي على إعلان تحذير من الخطر على الحقوق الأساسية التي تشكلها بعض الاستجابات لحالة الطوارئ من فيروسات التاجية.  إنهم يعربون عن قلقهم بشأن المخاطر التي قد تتعرض لها دولة القانون نتيجة بعض تدابير الطوارئ.  لا يذكر الإعلان أي دولة محددة ، ولكن من المفهوم أنه موجه إلى البرلمان المجري.  يقال إن حوالي نصف الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي لم توقع عليه.

يجب طرح سؤال أساسي: هل من قبيل المصادفة أن الغالبية العظمى من المرضى والقتلى كانوا في الديمقراطيات الليبرالية الغربية؟  هل هناك شيء متأصل في طريقة العمل المجتمعية يجعل هذه الحكومات تواجه صعوبة أكبر في الرد على حالة الطوارئ والسيطرة عليها من الدول غير الديمقراطية؟

* الدكتور مانفريد غيرستينفيلد باحث مشارك أول في مركز BESA ورئيس سابق للجنة التوجيهية لمركز القدس للشؤون العامة.