خلال الأزمات الفوضوية ، يجب أن تظل الأنظمة القائمة للتعامل مع مثل هذه الأحداث مدركة لقيودها. كما علم الحكماء التلموديون في عقيدتهم حول تدمير الهيكل ، يمكن أن تخرج المواقف عن السيطرة ، وليس كل حل في أيدي الناس.
حكم الحكم التلمودي الذي أسس ممارسات الحداد على تيشا باف الذاكرة اليهودية لتدمير الهيكل لآلاف السنين. لكن هذا ليس كل ما أنجزوه. في عقادتهم حول التدمير ، قدموا دروسًا للأجيال القادمة التي تتجاوز تشكيل ذاكرة تاريخية من شأنها أن تكون جزءًا من التراث الوطني.
سعى الحكماء إلى وضع دروس الدمار في إطار مفاهيمي يمكن أن يوجه السلوك الفردي والجماعي أثناء حالات الطوارئ. قدموا نظرية تلمودية حول الواقع الذي يواجهه الأفراد والمجتمع والدولة عندما يواجهون الاضطرابات التي أحدثها غير المتوقع.
يبدأ العقيدة حول التدمير ببيان عام: “قال الحاخام يوهانان: طوبى للرجل الذي يشعر بالقلق دائمًا” (Tractate Gittin). بهذه الكلمات الافتتاحية ، قدم الحاخام يوهانان مفتاح تفسير للعقدة . دون الخوض في التفاصيل ، يتم تقديم فكرة أساسية في aggada Kamsa و Bar Kamsa التي تفترض أن القدس دمرت بسبب خطأ في دعوة لحزب أدى إلى حضور شخص غير مرغوب فيه. انتهى الأمر بالضيف غير المرغوب فيه إلى طرده بالخزي. ولكن كيف يرتبط ذلك بتدمير القدس؟
توضح القصة كيف أن الأحداث الصغيرة – أنواع التفاهات اليومية التي لا يعتبرها الخبراء تستحق الاهتمام بشكل عام – يمكن أن تخرج عن نطاق السيطرة ولها عواقب غير متوقعة. يمكن لهذه الأنواع من العوامل أن تؤدي إلى تآكل تقييم الوضع الاستراتيجي ، مما يسمح للحالة التي تم تصميمها للسيطرة عليها بالهبوط إلى الفوضى.
من هذا المنطلق ، يتشابك العقاد مع مفهوم الأفراد والمجتمعات الذين يفقدون السيطرة على الأحداث في خضم حالة الطوارئ غير المتوقعة.
كانت الاضطرابات في الشرق الأوسط تسمى في البداية “الربيع العربي” تساعد على توضيح النظرة الاستراتيجية التي طرحها الحكماء. في ديسمبر 2010 ، في بلدة صغيرة مجهولة في جنوب تونس ، أشعل محمد البوعزيزي النار بعد أن دمرت الشرطة موقف الخضار غير القانوني الذي كان مصدر رزقه.
كان البوعزيزي ، 26 سنة ، حاصل على شهادة جامعية ، عاطل عن العمل ، وجائع ، ويائس ، مثل ملايين آخرين في العالم العربي. نشر أصدقاؤه صورته وقصته على Facebook ، وبالتالي بدأوا اضطرابًا إقليميًا يستمر حتى يومنا هذا.
من شبه المؤكد أن الحاخام يوهانان كان سيدرج قصة البوعزيزي في مجموعة العقاد حول تدمير المعبد. إذا تم أخذ هذه القصص معًا ، فإنها تجعل من السهل شرح كيف يمكن أن تبدأ الأحداث العظيمة بأمور صغيرة تتجمع بقوة وتؤدي إلى اضطراب هائل. المشكلة في مثل هذه الأحداث هي أنها عادة ما تظل ثانوية ، وهي مجرد سلسلة فريدة وعشوائية من الظروف التي تحول أحدها بدلاً من الآخر إلى محفز للاضطراب الواسع.
إن التفرد والعشوائية لهذه الأحداث هي بالضبط ما يمنع الخبراء من استخدام خبراتهم في التعامل معها منذ البداية. إذا كان الخبراء يفتقرون بالفعل إلى القدرة على التنبؤ بالأحداث الكارثية ، فيجب أن يُسألوا عن ماذا وعلى من يمكن لمواطني الدولة الحديثة الاعتماد عليهم في مواجهة عشوائية المصير.
إن وعد الدولة بالاستقرار والازدهار والأمن يعتمد على الإيمان – المشترك بين المواطنين والقيادة – في الخلاص الذي يقدمه العقل والعلم. يمكن اختزال ذلك إلى الافتراض الأساسي البسيط الذي مفاده أنه يجب إيجاد حل لكل مشكلة كبيرة. قد لا نعرف ذلك حتى الآن لأننا لم نلجأ إلى الخبير المناسب ، أو لم يتم العثور على الخبير المناسب بعد ، أو أن الطريق إلى الاكتشاف المطلوب لم يفتح بعد – ولكن بالجهد الصحيح ، كل من الخبير والحل سيتم تحديدها.
في هذا السياق ، تمحور الخطاب العام الإسرائيلي حول أزمة الفيروس التاجي على مدى الأسابيع القليلة الماضية حول الرغبة في العثور على “مدير مشروع” – منقذ سيعرف كيفية التعامل معها.
ولكن في ضوء الانتشار العالمي للأزمة ، مع تداعياتها الاقتصادية والاجتماعية الكاملة ، يجدر العودة بتواضع إلى الحقيقة البسيطة التي علمها الحكماء: يمكن أن تخرج الحالات عن السيطرة ، وليس كل حل في أيدينا. هذه ليست مجرد فكرة لاهوتية. عندما يأخذ قادة ومواطني أي بلد بعين الاعتبار التعقيد الكامل للواقع ويقرون بأنه عندما يتعلق الأمر بالظواهر الاجتماعية والاقتصادية العالمية ، لا يكون كل شيء تحت سيطرتهم ، فيمكنهم رؤية ما يحدث بشكل مختلف. يصبح الفهم بأننا نتنقل في المجهول نقطة انطلاق لتعديل توقعات القادة والمواطنين على حد سواء.
بالنظر إلى حجم أزمة الفيروس التاجي ، كان ينبغي لرئيس الوزراء الإسرائيلي أن يتحدث بصراحة إلى الناس حول ضرورة تعديل التوقعات. كان عليه أن يشرح بتواضع أن هذه ليست أزمة فنية مثل حادث قطار يمكن وضعه في أيدي الخبراء ، ولكنه حدث فوضوي وغير مسبوق (وإن لم يكن بدون جوانب فنية مهمة ، مثل الاختبار والمراوح).
من خلال إعادة معايرة التوقعات بهذه الطريقة ، تتخلى الدولة – كنظام حكومي – عن صورتها باعتبارها صخرة خلاص المواطنين. لا يحق لها بالطبع التنصل من مسؤوليتها بقدر ما تسمح قدراتها ، ولكن يجب أن تعترف بحدودها واعتمادها على جهود المواطنين. يجب على المواطنين ، من جانبهم ، التخلي عن اليقين الوهمي بأنه في مكان ما في مؤسسات الدولة هناك شخص سينقذهم من الأزمة. ما هو مطلوب بدلاً من ذلك هو الوعي بالمسؤولية المشتركة ، مع إدراك المواطنين الكامل لدورهم في التكيف بشكل خلاق مع الوضع الجديد.
يوضح إنقاذ الجيش البريطاني من دونكيرك في نهاية مايو 1940 ضرورة التعاون بين المواطنين والمواطنين في مواجهة كارثة وطنية تلوح في الأفق. ولدت دعوة تشرشل الطارئة لآلاف القوارب والمتطوعين المدنيين لإنقاذ الجيش البريطاني من الحصار الألماني استجابة ارتجالية فعالة. ينبع سر التكيف الإبداعي الذي تم الكشف عنه في دونكيرك من الطابع والثقافة الفريدة للشعب البريطاني.
شكلت تجربة تشرشل السابقة كرب الأميرالية الأول ، ومعرفته بالثقافة البحرية للأمة البريطانية ، حالة حرجة لظهور الفكرة. هنا يطرح السؤال الكبير حول طرق إدارة القادة الوطنيين وإلى أي مدى هم منتبهون – خاصة في حالات الطوارئ – للملف الثقافي والاحتياجات الفريدة للدول التي يخدمونها.
في الحالة الإسرائيلية ، على خلفية الزناد المتعمد لتدمير الهيكل – الذي يصف الطريقة التي يجب أن تدار بها الحقيقة في بعض الأحيان على حافة الفوضى – من المثير للاهتمام أن نفكر فيما قاله الحاخام يوهانان عن أزمة القيادة الحالية .
لخص التلمود قصة كامسا وبار كامسا بهذا البيان: “إن تواضع الحاخام زكريا بن أفكولوس [رئيس السنهدرين] دمر معبدنا وأحرق ملجأنا ، وتم نفينا من أرضنا”. وبالتالي فإن التلمود يتهم رئيس السنهدرين بالمسؤولية الشخصية عن تدمير الهيكل لأنه في لحظة مصيرية كان يتراجع عن اتخاذ قرار.
دون الخوض في تفاصيل المعضلة ، تكمن لائحة الاتهام في توقع أن القائد ، خاصة في وقت الطوارئ ، يجب أن يجرؤ على اتخاذ قرار والتصرف حتى لو أخطأ – ولن يتهرب من إلحاحه في اتخاذ القرار. يدرك الحكماء التلموديون إدراكًا عميقًا أن “المبارك هو الرجل الذي يشعر بالقلق دائمًا” ، واستوعبًا طبيعة حالات الطوارئ ، علمنا الكثير عن واجب القيادة في اتخاذ القرار والقيادة.
* اللواء (احتياط) غيرشون هكوهين زميل بحث أول في مركز بيغن السادات للدراسات الاستراتيجية.
